日前，高唐縣人民法院審結一起未成年人敲詐勒索案，被告人尹某自初中開始，以暴力威脅同班同學并索要錢財，兩年多敲詐兩萬多元。去除不承擔刑事責任年齡期間索要的數額，敲詐同學小劉6次，敲詐金額6900余元。因其為未成年人，被判處有期徒刑6個月，緩刑1年。

　　在法院相關人士看來，這起未成年人敲詐勒索案的背后，反映出的是家長、學校，以及社會監(jiān)管責任的缺失。

　　案件還原 ▎為敲詐勒索拳打同窗,兩年多敲詐兩萬多元

　　1997年11月1日出生的尹某，初中階段就輟學了。不過，在初中上學期間，擔任班長的他在班里很是強勢。受害人小劉是他的同村同學，性格柔弱。

　　2012年10月的一個周末，尹某以暴力威脅小劉，讓他從家里偷點錢給自己。

　　到了星期一，在上學路上，尹某問小劉：“拿錢來了嗎?”小劉說沒有，尹某就朝其后背打了兩拳，瞪著眼說：“下個星期再不拿錢來就弄死你。”星期五放學的路上，尹某讓其下周一拿錢來。結果這一次，小劉又沒拿到錢，尹某就打了其后背八九拳，并說：“下個星期再不拿錢來就接著揍你。”

　　又是星期五放學的時候，尹某告訴小劉：“下個星期一拿五六百塊錢來，拿不來接著揍你。”小劉怕挨打，從父母房間里拿了500元藏起來，到了星期一上學的時候給了尹某。

　　嘗到甜頭的尹某，此后又用拳打腳踢等暴力手段，多次要求小劉從家里拿錢給他，且索要的數額越來越多。不僅如此，在他輟學之后，還唆使同學以暴力威脅小劉，繼續(xù)向他要錢。

　　小劉的同學小張證實，2013年9月份的一個晚上，當時尹某已經輟學了，打電話給小張，讓其跟小劉要錢，結果小劉沒拿來。接到小張的電話后，尹某說：“你不會揍他?你找他要就行，不給就揍他!”于是小張和其他兩個同學下了晚自習后，打了小劉一頓。到了星期一開學，小劉拿來了200元。因當時尹某去濟南打工了，錢就被小張幾人買零食花了。從那時開始，每到星期五放學，他們就讓小劉從家里拿錢，每到星期一上學，小劉就會拿錢來。這樣的情形，總共發(fā)生了20多次，索要金額在24000元左右。據了解，自2013年11月后，他們先后向小劉索要過6次錢，總計6900余元，最后都被尹某和幾個同學以買零食、下飯店、進歌廳、泡網吧等方式揮霍掉了。

　　小劉的爺爺劉先生證實，這兩年家里常丟錢，今年5月18日，他發(fā)現(xiàn)孫子的手機里有別人索要錢財的信息，才警覺起來。一問小劉，他才承認從2012年10月開始，被同學敲詐勒索錢財的事實，劉先生遂向公安機關報案。

　　劉先生說，因為經營著加工廠，平時家里經常放一些錢作為備用貨款，好幾次發(fā)現(xiàn)錢的數目不對，還以為是家里的大人拿去用了，所以沒有在意，更沒想到報案。

　　處理結果 ▎退賠被害人親屬全部損失,犯罪少年被判處緩刑一年

　　案發(fā)后，被告人尹某到高唐縣公安局投案自首。在偵查階段，被告人父親退賠被害人親屬全部損失26000元，被害人及法定代理人對被告人尹某的犯罪行為予以諒解。

　　被告人尹某的班主任老師證實，尹某學習不太好，但有管理能力，擔任班長和學生會干部期間，有一大幫同學圍著他轉，這些同學都聽他的，往往這些同學惹的事都受尹某指使。

　　在法庭審理過程中，法院了解到，被告人尹某出生于一普通農民家庭，初中未畢業(yè)就到濟南一技校學廚師。由于父母疏于管教，本人貪圖享樂，加之年齡小自控能力差等因素，最終走上犯罪之路。他以暴力、威脅手段多次敲詐勒索他人財物，數額較大，其行為已經構成敲詐勒索罪。由于其犯罪時不滿十八周歲，加之主動投案、能夠如實供述基本罪行，系自首，認罪、悔罪態(tài)度較好，且積極退賠被害人的全部損失并取得了諒解，對其依法可以減輕處罰。

　　為了貫徹“教育、感化、挽救”的方針，法院組織公訴人、辯護人以及法定代理人對被告人尹某進行了法庭教育。辯護人在幫助被告人總結教訓后，對其進行了前途教育;法定代理人在做了疏于引導和監(jiān)護的自我批評后，對其進行了親情教育。

　　合議庭在總結訴訟各方教育的基礎上，對被告人尹某的犯罪原因進行了剖析：被告人尹某尚未成年，身體發(fā)育快而心理發(fā)育相對滯后，是出現(xiàn)問題的生理因素;貪圖享受、愛慕虛榮是犯罪的直接原因;被告人的家庭在孩子成長的關鍵時期疏于管教、缺乏正確引導。經教育，被告人認識到自己的犯罪行為給他人造成的危害，也認識到給自己和家人造成的不良影響，決心痛改前非、認真改造。

　　根據被告人犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，并經判前調查，對其所居住社區(qū)無重大不良影響，于是法院對其依法適用緩刑，判處其有期徒刑6個月，緩刑1年，并依照刑訴法的有關規(guī)定，對被告人尹某的犯罪進行了前科封存。

　　事件反思 ▎少年犯罪案背后留下諸多問號

　　隨著審判長的宣判，一件看似普通的少年犯罪案件畫上了句號。不過，法院相關負責人告訴記者，整起案件有太多的問題值得思考。一個初中學生，如何產生暴力索錢的想法?如此年幼沒有勞動收入，卻又經常下飯店、進歌廳、泡網吧，家長、老師的監(jiān)督哪里去了?也許家長認為孩子去了學校，老師認為其逃學在家。那么，網吧等禁止未成年人進入場所是否做到了嚴格自律?一個學生學習成績不好，有一定的號召力和組織能力，就被選為班長和學生會干部，學校的識才標準是否有些簡單?這些所謂的學生干部頭銜，就應該是狐假虎威，欺負弱勢同學的威懾招牌嗎?從受害人家長角度來說，家里隔三差五少錢為什么沒有一早懷疑?實際上，家長20多次的麻木不仁，助長了犯罪，也讓受害學生的身心受到了更大的創(chuàng)傷。

　　該負責人表示，希望能通過此案給眾多家長、老師和市民以警示，在學生的安全監(jiān)管和身心健康方面，承擔更多責任，讓孩子健康成長。